尊龙ag旗舰厅登录首页
3年拍延时摄影被网店38元出售!摄影师维权一审

  延时摄影师周先生一次在淘宝网站上搜索发现,自己历时三年拍摄的延时摄影作品《延时北京》被淘宝网店以3.8元标价出售。因认为淘宝店主申屠某某售卖包含涉案视频文件的行为侵犯其著作权,周先生将申屠某某诉至北京互联网法院。

  8月12日,北京互联网法院对该案作出一审判决,判定《延时北京》(下称“涉案视频”)构成类电作品,被告申屠某某在淘宝店铺出售包含涉案视频文件的行为侵犯了原告周先生的署名权和信息网络传播权,应赔偿周先生★-●=•▽经济损失及合理开支共计8000元。8月•☆■▲13日,原告周先生向南都记者表示,其对◆■一△▪▲□△审判决持保留意见,目前有上诉打算。“这个作品毕竟是耗时三年拍出来的,获赔的金额和整体的结果感觉不太满意。”

  该案原告周先生是国内知名延时摄影人,2014年7月11日,他创作完成了一部延时摄影作品《延时北京》,该作品由5392张单幅摄影作品、71个不同的场景组成。在创作完这部作品◆▼后,周先生将作品公开发表在优酷网,并在微博中引用了这个视频链接。

  2018年6月,周先生在淘宝网站上搜索“北京延时摄影素材”,发现一店铺店主申屠某某通过网络销售传播包含《延时北京》场景的作品,随即向平台进行投诉。之后,被告▲●…△的•●商品下架,随后更换了新链接继续销售传播包含《延时北京》场景的作品。

  原告△▪▲□△周先生认为,被告的上述重复侵权行为侵犯了其合法权益,故诉至法院。“他未经过我的授权许可在网上出售我拍的视频素材,通知下架后还换了个链接继续销售,这个影☆△◆▲■响很负面,所以我想通过法律途径获得一个说法。”南都记者从北京互联网法院获悉,原告•□▼◁▼周先生诉称,被告未经原告许可,在淘宝店铺中出售包含涉案视频的文件,侵犯了其合法权益,原告据此提出了10万元的索赔要求。

  对此,被告申屠某某辩称,其是通过淘宝购买到了涉案作品,当时◁☆●•○△的淘宝卖家未做任何声明,所以其并不知道涉▪…□▷▷•案作品系原告所有。2018年9月21日,申屠某某收到了淘宝的处理通知后知道涉案作品系原告所有,立即将涉及涉案作品的宝贝商品、分享链接及原视频删除。同时,申屠某某称其并无二次侵权,在删除商品后,并未将涉案作品重新上架销售,二次销售的链接仅有两幅画面与原告相似,相似的原因在于作者对于同一地标性地点的选取。

  8月12日,北京互联网法院对该案作出一审判决,判定涉案视频构成类电作品,被告申屠某某在淘宝店铺出售包含涉案视频文件的行为侵犯了原告周先生的署名权和信息网络传播权。法院判决被告需在淘宝店铺主页致歉,并赔偿经济损失及合理开支共◆◁•计8000元。

  电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面◇…=▲组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。

  法院经审理认为,本案中,原告周先生以北京城市地标性建筑为背景,拍摄5000余张照片,之后利用照片素材通过电脑软件制作成涉案视频,制作者在素材选取、主题内容的表◆●△▼●达上具有独创性,故涉案视频属于我国《著作权法》规定的以类似摄制电影的方法创○▲-•■□作的作品。周先生提交的相关证◇=△▲据证明其系涉案◇•■★▼▼▲视频作者,对涉案视频享有著作权,被告申屠某某在淘宝店铺售卖行为侵犯了周先生对涉案视频享有的署名权和信息网络传播权。

  北京互联网法院指出,这起案件的典型意义在于,延时摄影如★△◁◁▽▼果从素材选择、内容表达上均能体现制作者富有个性化的表达,符合独创性的要求,则构成类电▪▲□◁作品,受到我国《著作权法》的保护。另外,未经著作权人许可,随意在互联网平台上售卖延时摄影作品的行为侵犯著作权人相关权益,依法应当承担相应的法律责任。

尊龙ag旗舰厅登录首页

尊龙ag旗舰厅登录首页摄影
Photography
咨询热线
400-202-9588
在线预约
TOP